Un des problèmes avec les technologies, c’est qu’elles ne naissent pas seules, elles apparaissent la plupart du temps avec une ou plusieurs technologies miroirs :
- windows / macintosh / linux
- kodak / polaroïd
- photoshop / paint shop
- asp / php
- scriptaculous / jquery / mootools
- etc / etc
et lorsque nous sommes présents à l’introduction, nous nous devons de faire un choix.
Pourquoi ce choix ?
Simplement parce que leur utilisation demande un apprentissage plus ou moins long, en effet chacune possédant ses propres caractéristiques, fonctions, et propriétés, si nous devions maitriser chaque technologie de chaque catégorie, le temps que l’on jouisse d’une utilisation productive, chacune de celle-ci se verrait mise à jour, et nous, en perpétuelle consultation de manuel (RTFM), et donc peu productif.
Comment faire ce choix ?
Alors que nous sommes en pleine période d’introduction, les informations à leur sujet ne sont pas légion, l’utilisation de moteurs de recherches et de forums peuvent nous transmettre des informations qui avec le temps s’avereraient la plupart du temps erronées.
Le choix se fera donc sur la compréhension et l’ergonomie instinctive de chacun, ou bien pour quelques exemples par déductions, exemple avec mootools, ou pour sélectionner nos besoins, il nous faut bac+10 (mootools).
Ce pose ensuite la barrière de la langue, pour nous, petits geeks frenchies, la France accusant un retard notable en matière d’internet, les manuels d’utilisations sont en majorités shakespeariens et là pas le choix, il nous faut nous forcer à regarder des séries en VOST (monde cruel …).
Une fois le manuel survolé, la langue shakespearienne maitrisée adoptée, vient le temps de la mise en pratique et là, le choix se précise, soit la pratique nous rebute totalement et nous optons pour le survol d’une technologie miroir, soit l’aisance le confirme.
Il est possible également avec le temps que les informations fleurissent et nous permettent, soit de confirmer à nouveau ce choix, soit de le modifier (à nouveau).
Aujourd’hui je tenais surtout à rédiger cet article, non pas pour vous éclairer sur la méthode du choix, mais pour vous éclairer sur ce qu’il arrive lorsque nous décidons d’un mauvaix choix avéré par le temps, en effet, le mien fût d’utiliser la technologie scriptaculous, les débats à l’époque ne concernaient que mootools VS scriptaculous, mon choix fût donc vite établi, ajouter à cela une utilisation aisée relativement rapide.
Or, aujourd’hui, il est trés clair que Jquery est la préférence des développeurs, je prends pour base mon expérience mais également des résultats de recherche d’articles concernant ces deux technologies, exemple avec smashing magazine où scriptaculous obtient 114 résultats et jquery 1370 ! éffarant.
Je ne me fais aucun soucis pour le moment, j’ai tendance à developper mes propres scripts, je maitrise suffisement scriptaculous pour éponger mes besoins, malgrès tout à moyen et long terme, qu’en deviendra t-il si l’utilisation massive d’une technologie efface complétement la concurrence ? dans tout les cas, je pense devoir me pencher par nécessité sur un nouveau manuel et effacer entièrement de ma mémoire plusieurs années de vie commune.
Et vous ? avez vous fait le bon choix ? êtes vous dans la même situation ? vous êtes vous déjâ posé la question ? avez-vous déjâ franchi le pas ? vos retours d’experience m’interesse.
david on scriptaculous VS jquery
elo on scriptaculous VS jquery
Robin on horinaja version pro
J’ai commencé avec scriptaculous.
Mais j’ai vite changé pour jQuery lorsqu’on me l’a fait découvrir.
idem depuis.
niveau code je le trouve plus, non pas facile, mais naturel.
désormais toi comme moi, l’avantage c’est qu’on sait codé de l’ajax avec les deux frameworks :)
JQuery et Mootools ne sont pas vraiment des technologies, on ne peut comparer ça à des langages de programmation (ASP, PHP) ou des SE (Windows, Unix…).
Il s’agit juste de bibliothèques Javascript, qui encapsulent le code et permettent, pour certaines personnes, d’aller plus vite (mais avec une exécution plus lente qu’en utilisant directement les fonctions natives au JS).
De mon côté, je préfère une bibliothèque maison. Plus rapide que JQuery (tests à l’appui), avec autant de fonctionnalités (ça reste du JS) mais peut-être plus longue à coder (car plus proche du JS), et surtout, sans aucun effet de mode, comme Prototype, Mootools, Jquery… qui me permettra de continuer à comprendre le code écrit dans 2 ans !
PS : y’a un bug JS ligne 216 du script JS, car les boutons de commande (Gras, Code) ne fonctionnent pas sur Opera.
Tu veux dire que tu as codé un framework JS plus rapide que jQuery, plus rapide que les frameworks (en vogue) avec autant de fonctionnalités ? mais que évidement tu comptes conserver ceci pour toi … et que si je suppose bien tu n’as évidement aucun exemple à nous montrer … ?
peut être, il y a certainement des bugs sur mon blog, je n’ai pas cherché à tout maitriser, tel un addict de l’underground et son bloc note, j’ai qqs priorités autres qu’informatique qui m’oblige parfois à délaisser un peu les rares bugs sous quelconque navigateur, utilisé par 0.000001% de mes visiteurs, pour preuve, mon background ne descend même pas jusqu’en bas de cette page ..
En réponse à david :
Mon « framework» comporte :
- autant de fonctionnalités : bah oui, c’est du Javascript, donc très limité. C’est sûr, y’a pas d’extensions mais il suffit de coder ce qu’on veut.
- est plus rapide : un chouia mais oui. Car c’est plus proche du JS standard (comme l’est Prototype qui prototype les objets standards du JS). Tout dépend des commandes.
Petite exemple simple : est-ce plus rapide de faire $(’id’) ou document.getElementById(’id’) ? Et bien le 2ème mon capitaine car c’est du natif. La commande $ attend différent types de paramètres, ce qui est illogique en informatique.
Bon après, je cause surtout optimisation et maintenance alors que jQuey est orienté développement rapide. Mais bon, c’est crado comme programmation.
- du code que je garde juste pour moi : non, je l’utilise pour des dev professionnels (c’est mon métier), où la maintenance est importante. Va maintenir du JS typé JQuery…
Quand à Opera, je ne te permets pas de le critiquer. J’utilisais Firefox il y a quelques années (2002 je crois) alors que tout le monde, dont toi sûrement, était sur IE. Depuis 5 ans, je suis sur Opera, ça s’appelle l’évoluton, le progrès. Essaye un peu, tu verras qu’il est époustouflant , à des années lumières de Firefox.
Bon après, tu te dis « frenchy geek» dans le texte (ou un terme du genre, je sais plus). Pour moi, ça à le sens contraire à ton dernier paragraphe, mais je me trompe peut-être.
non mais je t’aime bien quand même.
tu as complètement raison, jQuery c’est crado, c’est toi la plus rapide, je m’agenouille devant ta logique face à l’illogisme informatique des codeurs de crado jQuery, mes respects.
Cependant tout de même, quelques petites retouches de façon à bien cadrer les choses entre toi et moi, je maintiens du jQuery et je n’ai aucun problème malgré ce que tu imagines, pour info jQuery comme à peu près tout bon framework qui se respecte, entretient un manuel et si problème tu auras, RTFM tu devras, quelqu’un avec un niveau aussi élevé que le tient ne devrait pas avoir de complications à maintenir un crado framework ….
Ensuite n’entretiens pas ton égo-tripe, tu n’est pas la seule à utiliser firefox depuis des années et donc pour ton info, non, je n’ai pas critiqué opéra mais si tu as souhaité le prendre ainsi pour défendre je ne sais quel cause (si si je vois bien les gens dans ton genre où le moindre prétexte mal-interprété sur fond d’égo suffit à déclencher une guerre sauvagement ridicule), sache que j’utilise à peu prés les plus importants navigateurs dont opéra tout les jours, dont IE, dont chrome etc etc.
Je n’ai pas besoin de toi pour connaitre l’évolution, en revanche, réinventer la roue n’a pas réellement d’impact sur celle ci.
Bises quand même hein, je n’ai absolument rien contre toi mais je te sens un peu égo-tripé, tout va bien ? tu veux qu’on en parle en Mp ?